Las dificultades de la expresión de la libertad del consumidor de psicotrópicos frente a las políticas prohibicionistas y de tráfico de drogas

César Alvarado Jiménez

Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología

2010

Resumen: El artículo intenta describir las dificultades de los ciudadanos consumidores de sustancias psicoactivas, llamadas en la jerga jurídica psicotrópicos, en base al estudio de las dos tendencias que en este momento convergen para el tratamiento del fenómeno de la presencia de drogas en las sociedades occidentales, específicamente centrado al caso costarricense, para después dar una serie de recomendaciones.

Palabras Clave: droga, psicotrópicos, Derecho Penal, prohibicionismo, antiprohibicionismo, ciudadano, marihuana, ley.

Abstract: The article attempts to describe the plight of citizens and consumers of psychoactive substances, known in legal jargon psychotropic drugs, a study of the two trends converge at this time for the treatment, the presence of drugs in Western societies, specifically focused the Costa Rican case, then give some recommendations.

Key words: drugs, psychotropic, Criminal Law, prohibition, antiprohibitionism, citizen marijuana, law.

Introducción:

Los Estados han intentado dar solución a la problemática de la presencia de psicotrópicos en las sociedades contemporáneas, mediante el uso del Derecho Penal, lo cual ha provocado, que los porcentajes de población penitenciaria aumenten de manera considerable, en nuestro país el treinta y tres por ciento de la población carcelaria, está recluida en relación a la Ley 8204 (IAFA, 2004).

El cambio del uso recomendado de drogas en los albores del siglo XX, a la persecución y penalización estricta a partir de la Convención Única sobre Estupefacientes firmada en 1961 ha provocado una situación problemática de incerteza en los usuarios de estas sustancias, tomando en cuenta que las drogas han existido a lo largo de la historia de la humanidad y que los usuarios siempre han conformado los diferentes estratos de las sociedades humanas. El jurista y sociólogo Antonio Escohotado señala claramente esta dicotomía en su ensayo denominado Prohibición: Principios y Consecuencias, al afirmar lo siguiente:  Hasta 1910, los usuarios norteamericanos de opiáceos naturales eran personas de la segunda y tercera edad, casi todas integradas en el plano familiar y profesional, ajenas a incidentes delictivos; en 1980, gran parte de estos usuarios son adolescentes, que dejan de cumplir todas las expectativas familiares y profesionales, cuyo vicio justifica un porcentaje muy alto de los delitos cometidos anualmente. ¿Será que los opiáceos cambiaron, o cambiaron los sistemas de acceso a estas sustancias? (Escohotado, 1997).

Convergen dos visiones de tratamiento, para resolver el tema del tráfico de drogas, por un lado la política prohibicionista, cuya génesis se remonta a los inicios del siglo XX, pero que se intensificó en el marco de la guerra fría. Por otro lado tenemos la tendencia antiprohibicionista o de legalización, que alega que la política prohibicionista es deficiente y que sostiene imperios criminales, corrupción, envenenamiento con sucedáneos y meros venenos, hipocresía, marginación, falsa conciencia, suspensión de las garantías inherentes a un Estado de derecho, histeria de masas, sistemática desinformación y -cómo no- un mercado negro en perpetuo crecimiento (Escohotado, 1994).

En medio de los grandes grupos de delincuencia organizada, que mantienen un colosal mercado negro de sustancias psicotrópicas por un lado, y de Organismos Internacionales que abogan por Convenciones de Derecho Internacional Público, para crear medios de cooperación entre Estados y así contrarrestar el problema, está la figura del consumidor de estas sustancias, mismas que hace unos años fueron incluso procesadas por reconocidas casas farmacéuticas y su consumo era recomendado por médicos. Ciertamente los tiempos han cambiado y de manera acelerada, provocando una satanización de estas sustancias, que por algunos pensadores y ciudadanos son utilizadas como vía de arte, libertad y responsabilidad (Escohotado, 2006). Las dificultades en la expresión de la libertad y de la autonomía de la voluntad de ciudadanos consumidores de drogas, ha sido un tema que reiteradamente se ha tratado en la academia y en la jurisprudencia de distintos países, Eugenio Raúl Zaffaroni menciona, durante un ciclo de conferencias organizado en el Congreso Nacional en Argentina en el 2009, ratificó públicamente su conocida postura desincriminatoria. “Procesar al tenedor para consumo es, en definitiva, encubrir el tráfico. Si a una persona la detienen, puede negarse a declarar o mentir. Si, en cambio, no lo incriminamos y lo convocamos como testigo, tiene la obligación de decir la verdad”(nación, 2009).

El presente artículo pretende hacer un abordaje de las dos tendencias con las cuales se maneja el tema de las drogas, desde el punto de vista de la acción y de las reformas, las cuales como señale anteriormente son el prohibicionismo y el antiprohibicionismo, con las implicaciones que esto ha traído a los ciudadanos de la región y a los de nuestro Estado, determinar si se lesiona la expresión de la libertad y la autonomía de la voluntad de estos individuos, que de conformidad con la composición de nuestro ordenamiento jurídico, al consumir no están cometiendo ningún delito, de igual manera se deja un apartado para aproximarnos a lo que denomino, el consumidor entre las distintas corrientes del fenómeno, en la que se hace menciona   como estas políticas, controles y normativas inciden en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, para pasar a un espacio de conclusiones que ayuden a enriquecer la vía de solución de este fenómeno, más que todo en lo atinente a la problemática de la saturación penitenciaria, donde las políticas de droga en Latinoamérica no han tenido impacto en el tráfico de droga y, por el contrario, han causado graves daños colaterales en las sociedades.

El prohibicionismo.

La experiencia vivida con drogas diferentes en épocas diferentes y lugares diferentes, nos ofrece un banco de datos sobre el modo como el hecho de ser legales, ilegales o ajenas a cualquiera de esos estatutos influyó sobre su producción y consumo (Escohotado, 1997). Las políticas prohibicionistas, se gestan de manera normativa por primera vez en occidente, en la Convención de la Haya de 1912, que fue el primer  tratado internacional para el control del opio, la morfina y la cocaína. Hasta el siglo XIX, con escasas excepciones, el comercio de cualquier droga era libre (Zutik, 2000). La ilegalidad y la imagen negativa se alimentan recíprocamente. Como toda norma, la prohibición de drogas estigmatiza y persigue como desviadas a las personas que no la respetan, empujándolas a una clandestinidad de la que sólo emergen quienes necesitan ayuda para superar su situación, Los usuarios normales desaparecen de la vista y sólo son visibles los adictos más degradados, en especial los más pobres, que al no disponer de un espacio privado se ven obligados a consumir y hasta a vivir en la calle (Zutik, 2000). La  corriente prohibicionista se alimenta con el argumento de que la presencia de la droga en la sociedad, conlleva tendencialmente al aumento de la criminalidad colateral, por ende es imperativo mover la mecánica, la potestad punitiva del Estado para tratar este tema. Seguidamente en la época de la guerra fría, se firma la Convención Única de la ONU, en el año de 1961. Se crea el término estupefaciente para referirse a las sustancias que había que controlar en ese tiempo. La argumentación objetiva antigua entró en crisis cuando toxicólogos del mundo entero coincidieron en declarar indefendible el concepto oficial de estupefaciente, y el propio Comité de Peritos de la OMS se desentendió en relación a ese concepto por considerarlo acientífico (Escohotado, 1997). Su concepto pasó a ser estrictamente ético-legal, reflejado en un sistema de listas que marcaban la transición del simple control previo a la prohibición ulterior (Escohotado, 1997).

En el prohibicionismo se identifica a las drogas con muerte, enfermedad, sufrimiento, infierno y un largo etcétera (Zutik, 2000), la interesada imagen de las drogas ilegales como causa de graves problemas sociales cuya naturaleza real se intenta ocultar y las políticas supuestamente preventivas basadas en la difusión de la idea de que son algo malo en sí mismo, son uno de los pilares sin los que la guerra contra las drogas sería inconcebible (Zutik, 2000). Es por ello que el gobierno norteamericano, es el lider en la persecución de cultivo y procesamiento de drogas en toda la región latinoamericana, capacitando a las policías latinoamericanas para lucha en lo que se ha denominado guerra contra la droga, esta denominación bélica es el  eslogan principal de las politicas prohibicionistas en materia de psicotrópicos, que se usa para referirse a la persecución de los productores, portadores, vendedores y personas que transportan droga. El general Schwarzkopf, comandante de las tropas aliadas en la Guerra del Golfo, declaró que “el narcotráfico es, tras la caída del comunismo, el principal enemigo para los intereses de los Estados Unidos”( Zutik, 2000).

Naturalmente los valores mantenidos por cada sociedad influyen en las ideas que se forman sobre las drogas (Escohotado, 2002) y es por ellos que los medios de comunicación colectiva del país han influido en la percepción de los ciudadanos en cuanto al fenómeno de las drogas.

Antiprohibicionismo

En prohibicionismo tiene un antónimo muy marcado, raras veces escuchado en el diario vivir, en nuestros noticieros, y en discursos políticos de candidatos presidenciales, que no se somete a discusión en salas y pasillos legislativos, estamos hablando del antiprohibicionismo. Como anteriormente se ha mencionado, es Estados Unidos quien lidera la corriente prohibicionista que se basa en el uso del Derecho Penal para contrarrestar el problema de las drogas, sin embargo esta represión penal, más que haber debilitado el problema, parece que se ha agravado. En Afganistán, en el año 2001, previo a la invasión norteamericana, la producción de opio (materia prima de la heroína) era de 185 toneladas, hoy, después de 9 años de ocupación es de 8.500 toneladas, casi cincuenta veces mayor (Herrera,  2010)

La primera denuncia desde la izquierda contra la prohibición que había comenzado a aplicarse en 1912 vino de las filas anarquistas, donde el italiano Malatesta, en 1922, con argumentos que mantienen toda su vigencia, sostenía que “la ley es inútil para erradicar un vicio” y que su inevitable fracaso sólo conduce a la imposición de nuevas leyes cada vez más duras (Zutik, 2000). El antiprohibicionismo descansa sobre el argumento de que hemos aprendido a lo largo de estas últimas siete décadas es que prohibir algunas drogas —es decir, reprimir su tráfico y empleo— no elimina el deseo de consumirlas, sino que ha contribuido a multiplicar las conmociones sociales que inicialmente se pretendían evitar, olvidando que las leyes y las normas —según el filósofo Michel Foucault— no son “fronteras infranqueables, sino espirales perpetuas del poder y del placer” (Usó, 2003).

La distinción entre drogas legales e ilegales carece de base científica y se sostiene tan sólo por una conjunción de intereses, en gran parte situados cerca de las cúpulas de poder (Zutik, 2000), en nuestro ordenamiento jurídico, la ley 8204 determina cual es una droga ilícita y cual no, amparado en la lista de la Convención Única sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas, del 30 de mayo de 1961, aprobada por Costa Rica mediante la Ley Nº 4544, del 18 de marzo de 1970, enmendada a la vez por el Protocolo de Modificación de la Convención Única sobre Estupefacientes, Ley Nº 5168, del 8 de enero de 1973; así como en el Convenio de Viena sobre Sustancias Psicotrópicas, del 21 de febrero de 1971, aprobado por Costa Rica mediante la Ley Nº 4990, del 10 de junio de 1972; asimismo, en la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, del 19 de diciembre de 1988 (Convención de 1988), aprobada por Costa Rica mediante la Ley Nº 7198, del 25 de setiembre de 1990. estas listas primeramente fueron diseñadas en base a estudios científicos, pero con el transcurrir de los años, solo se han agregado más sustancias a la lista, algunas de ellas sin estudio científico alguno, y por supuesto sin prever las consecuencias sociales y económicas que esto iba traer a los pueblos originarios, como el caso de los indígenas sudamericanos que desde tiempos ancestrales han usado la planta de coca con fines espirituales y para soportar las cargas de trabajo en las regiones andinas. Llama la atención también lo rápido que nuestra Asamblea Legislativa aprobó esas convenciones internacionales, a mi parecer, demasiado rápido.

En junio de 1998, un grupo formado por más de seiscientas personalidades de todo el mundo, que incluía al ex-secretario general de la ONU, Pérez de Cuéllar, varios ex-presidentes y un buen puñado de premios Nobel, se dirigió a la Sesión Especial sobre Drogas de la ONU mediante un manifiesto titulado “Creemos que la guerra contra las drogas está causando más daño que las drogas mismas” (Zutik, 2000), esto demuestra que hay una gran cantidad de personas, que ya no se dejan convencer con el discurso de los gobiernos, ya de antemano sabemos que nuestro sistema penitenciario está saturado, seguir castigando cierto tipo de conductas por la línea del Derecho Penal, en última instancia terminaría agudizando el problema penitenciario, porque el consumo en nuestras sociedades no ha bajado. La corriente legalizadora apunta a que es urgente acabar con la prohibición y abandonar la absurda y contraproducente idea de un mundo sin drogas, pues cada día que pasa significa más víctimas (Zutik, 2000).

Dadas las circunstancias actuales, la legalización aparece casi como una utopía pero, paradójicamente, exige muy pocos cambios en el actual marco jurídico (Zutik, 2000), lo que si haría falta entonces es un buen programa de prevención y de capacitación a la totalidad del entramado social.

La guerra a las drogas es una guerra a la euforia autoinducida y delata miedo al placer. (Escohotado, 1994).

El consumidor entre las distintas corrientes del fenómeno

Escohotado nos da un ejemplo simple para entender la diferencia que puede el individio en sociedad asociar a las diferentes teorías en que se aborda el tema de las drogas, porqué el alcohol, las anfetaminas o los barbitúricos eran artículos de alimentación o medicamentos, mientras la marihuana y la cocaína eran artículos criminales (Escohotado, 1997).

Las drogas que en la actualidad se denominan en la jerga jurídica como psicotrópicos, anteriormente denominados estupefacientes, tienen la siguiente definición, de conformidad con nuestro Instituto Costarricense sobre Drogas: “toda sustancia, de uso médico o no, con tropismo por el Sistema Nervioso Central, y que cumpla con el principal criterio de selección emanado del Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS, como lo es el que haya “evidencia de que la sustancia es capaz de iniciar, o llevar, al abuso, constituyéndose en significante problema social y de salud pública, justificando que se establezca la necesidad de someterla bajo control internacional”; esta definición emana de Organización Mundial de la Salud y a partir de ella se centra el accionar de las autoridades nacionales por contrarrestar el llamado problema de las drogas, unas sustancias que hoy se han vuelto problemáticas y se asocian con gran cantidad de actividades delictivas y de delincuencia colateral. Sin embargo ya en distinguidas esferas de doctrina penal se apunta a que la política penal de drogas, ha fracasado (Diez Ripollez, 2006). Los Estados se han encargado de fortalecer los programas antidroga y aumentar la pena en los delitos relacionados a estas sustancias, con el fin de proteger la salud pública colectiva, exponiendo el peligro de la presencia de drogas en nuestras sociedades, en  contradicción con los peores vaticinios, desde hace algunos años, los daños ocasionados por las drogas —al menos, aquellos más visibles y dramáticos— parece que van a menos (Usó, 2003).

La imagen dominante de las personas consumidoras ha variado con los años, pasando de viciosos a delincuentes y luego a enfermos, pero siempre con la idea de que se trata de personas a las que, por su bien, hay que llevar al buen camino (Zutik, 2000).

No es casual que en la actualidad las tres cuartas partes de las personas encarceladas lo estén por cuestiones relacionadas con esas drogas, una proporción que hasta el siglo XVIII correspondía a disidentes religiosos y en el XIX a disidentes políticos.( Zutik, 2000). pugnan por incidir en el tema de diversos modos, como ocurre con las disquisiciones —de todo punto inconducentes— acerca de si el adicto es un vicioso o es un enfermo, o tal vez un suicida de escasos arrestos…(Ayala, 1988).

Basta dar un vistazo a la actual Ley de estupefacientes, para darnos cuenta de la cantidad de verbos que se incluyen, para tipificar la utilización de drogas ilícitas, para darnos cuenta de la amplitud de acciones que abarcan. El artículo 36 de la Ley 8204 menciona como conductas a controlar las siguientes: producción, fabricación, industrialización, preparación, refinación, transformación, extracción, dilución, importación, exportación, reexportación, distribución, comercio, transporte, análisis, envasado o almacenamiento, seguidamente de otra cadena de acciones que son: importación, comercialización y fabricación de máquinas y accesorios que se utilicen para el entabletado, encapsulado y comprimido de estupefacientes. Esta gran cantidad de verbos contenida en una sola norma jurídica, muestra la amplia represión que se tiene ante el fenómeno.

Del artículo 57 en delante de la ley anteriormente citada, se definen los delitos. En el 57 se incluye el verbo cultivar, he aquí la gran paradoja de los ciudadanos consumidores, por un lado saben que si bien es cierto el consumo no es penalizado, deberán conseguir las drogas y comprarlas a personas que están cometiendo un delito, que están transgrediendo una norma jurídico penal, pero por otro, se les impide cultivar sus propias sustancias para no tener que someterse a la interrelación con acciones criminales. Esto constituye un evidente vacío, un puente destruido por la mitad que mina la expresión de la libertad de los ciudadanos consumidores, que al no poder cultivar, tienen lesionado su derecho a la autonomía de su voluntad. ¿qué daño puede causar un grupo de jóvenes mayores de edad que consumen un cigarrillo de marihuana en un departamento universitario?¿por que tiene que ser tan difícil para estos acceder a una sustancia para poder ejercer su libertad?. Es por ello que el fenómeno de las drogas no debe analizarse dando un  vistazo al tratamiento del tema en los últimos treinta años, dado las drogas han existido durante toda la historia de la humanidad, es necesario ir un poco más atrás para determinar la metamorfosis que ha sufrido en las sociedades actuales. Cabe señalar, en este sentido, que el discurso teórico que sustenta dichas políticas reduccionistas no puede ser ajeno o refractario al planteamiento de si el Estado, más que proteger a las personas de sí mismas —intentando redimir a los ciudadanos de sus propios deseos, inclinaciones o tendencias—, no debería limitarse a respetar su dignidad e independencia y, en última instancia, a fomentar el sentido de la responsabilidad, tanto a nivel individual como colectivo (Usó, 2003).  Evidentemente los cuerpos normativos se han especificado de manera detallada, pero se sigue consumiendo de estas sustancias, con efectos inesperados, muy diferente los efectos de este consumo, comparado con las épocas en que no eran delictivas, ¿cuántos usuarios de heroína o cocaína murieron por intoxicación accidental cuando el fármaco era vendido libremente y cuántos murieron después de que se tornaran ilegales? ¿Puede atribuirse a cosa distinta del derecho vigente la inundación del mercado por sucedáneos mucho más baratos y tóxicos que los originales, como el crack? (Escohotado, 1997).

La adulteración y la propagación de enfermedades debidas a las malas condiciones de consumo han provocado una auténtica masacre (Zutic, 2000). Cualquier cambio de signo aperturista debe superar el obstáculo de una opinión pública sometida durante años a un verdadero lavado de cerebro. (Zutic, 2000).

La persecución que se ejerce sobre el consumo de drogas ataca la libertad individual de millones de personas por la simple razón de haber decidido consumir unas drogas distintas a las de la mayoría (Zutik, 2000). Los estudios llevados a cabo por el gobierno estadounidense, y otras investigaciones, han mostrado que la forma más efectiva y menos costosa de controlar el uso de drogas es la prevención, el tratamiento y la educación (Chomsky, 2009).

A lo largo de la región, las leyes de droga han saturado los sistemas de justicia penal, han sobre poblado las cárceles con ofensores de menor grado y han resultado en sentencias desproporcionadas a los delitos cometidos (TNI WOLA, 2010).

En lo que respecta al hombre de la calle, un gran número de personas creen sinceramente que “la” droga es un ente real, y debe defenderse de tal cosa como de un asaltante o de un asesino. Si ponemos en un plato de la balanza a los que apoyan la prohibición y en el otro a los que les gustaría revocarla, es bien posible que los primeros superen a los segundos, aunque no sea simple determinar en qué proporción; nunca se hicieron sondeos sobre este preciso extremo, con el rigor exigible para acercarse a estimaciones objetivas (Escohotado, 1997).

Conclusiones

Las anteriores apreciaciones nos hacen reflexionar en la complejidad del fenómeno de la presencia de sustancias psicoactivas en las sociedades humanas, una situación que no se puede extirpar, puesto que parece ser un elemento adherido a la naturaleza humana y a la dinámica de las sociedades, por tanto, imponer medidas penales para reprimir conductas humanas que en la medida que se practican con responsabilidad por ciudadanos, no perjudican a la otra parte del entramado social, parece que no es la respuesta indicada. Se ha utilizado en su mayoría citas bibliográficas que responden a la sociedad española, que aunque es europea, tiene una similitud en comparación al fenómeno de nuestra sociedad costarricense, en cuanto a la política de drogas, con sus variables, sin embargo el actual proceso de globalización también colabora a que las realidades de las distintas sociedades no varíe al punto de no poder colaborar mutuamente en la  visión científico legal de este asunto.

La analogía que encuentro más adecuada para este fenómeno que vivimos día con día, es el experimento que ilustra Antonio Escohotado en su obra Caos y Orden, donde expone que meticulosos estudios hechos por entomólogos consiguieron identificar que en algunos hormigueros a los miembros más trabajadores y a los más propensos a la ociosidad, permitiendo así un interesante experimento (Escohotado, 1999), en el cual separaron a las hormigas trabajadoras y las depositaron en una colonia aparte, y a las ociosas en otra. Sorprendentemente en la colonia de las trabajadoras, un porcentaje de hormigas se volvieron ociosas y en el de las ociosas un porcentaje, necesariamente se volvió más trabajador que la media. Si en este momento desaparecemos todos los consumidores de psicoactivos de nuestras sociedades, encontraremos que habrá más, y si los recluimos en centros penitenciarios, se dará la misma tendencia, puesto que todo es parte de la teoría de caos y orden que rigen en nuestro planeta. Tendencias como la legalización se están poniendo muy en boga por lo menos en la academia, que es el inicio de un cambio cualitativo en nuestra sociedad, por otro lado se esta hablando, aunque de manera reservada, de políticas de minimización de daños, que es como aceptar que el fenómeno de la droga no se puede detener y por ende es mejor disminuir los daños que tienen las personas que abusan de estas sustancias, para que no se sienta que las políticas adoptadas por el Estado están fallando del todo, a mi parecer las políticas de tolerancia cero, crean la delincuencia colateral y además son las responsables de que jóvenes y adultos se enganchen a las sustancias más baratas y adictivas que podamos encontrar en nuestras calles, para posteriormente decir que son victimas, que las probaron y que inmediatamente quedaron atrapados en el circulo de la adicción. Y estas personas hacen semejantes manifestaciones debido a que es el sistema el que promueve este discurso, y por otro lado no hace nada por ellos, no hay verdaderos programas de rehabilitación en el país, pero si hay una fuerte ley de psicotrópicos y una persecución que en los próximos meses parece que se verá reforzada por la presencia de militares norteamericanos en nuestras costas, en detrimento de nuestra soberanía.

Por otro lado, como anuncie al inicio del artículo es importante ver el fenómeno desde un margen mucho más largo de tiempo, que el que el discurso y las convenciones internaciones observan, hace un siglo las drogas no eran problema, se vendían en farmacias y en supermercados de las sociedades occidentales, sociedades cuyos gobiernos ahora satanizaron estas sustancias. Mientras en Estados Unidos, el país que lidera las políticas antidroga en la región, ya existen varios estados que expiden licencias para tenencia y consumo de droga abalada por el Estado, para seguridad de los ciudadanos de esa sociedad, aquí reprimen a los ciudadanos y se desperdician recursos del Estado en iniciar procesos penales a veces por un simple cigarrillo de marihuana, a veces por menos que eso. En Europa se sabe que dar respuesta al problema por medio del Derecho Penal, fue un error que ahora poco a poco están empezando a reparar.

Se da el fenómeno de la desigualdad, de la expresión de comodidad, riqueza y de libertad de los países de primer mundo, a costa de la depredación y la lesión de la libertad de expresión y autonomía de la voluntad de ciudadanos de los países tercermundistas, ya que es aquí en nuestra región donde se cultivan y se procesan, las drogas ilegales, para que lleguen a las manos de los 60 millones de consumidores de los Estados Unidos (Herrera, 2010), se procesan en África y medio Oriente, para que lleguen al demandante mercado europeo, y sin embargo aquí nos reprimen, nos sancionan, pero son sus ciudadanos los que sostienen económicamente el mercado negro de la droga. ¿Por qué debe existir este tipo de desigualdades entre ciudadanos consumidores del primer mundo en relación con los tercer mundo?, las sustancias son las mismas, el planeta es el mismo, pero el proceso de globalización afecta a los seres humanos de manera diferente. Aquí cabe la máxima marxista de que son los seres humanos los que crean su propia historia, pero lo hacen bajo condiciones predeterminadas.

BIBLIOGRAFIA

• Noam Chomsky, La Jornada, 22 de septiembre de 2009 (traducción de Ramón Vera Herrera).
• Diario la nación de Argentina, La Corte despenalizará con límites la tenencia de drogas. 18/08/2009.
• ESCOHOTADO, A. Aprendiendo de las drogas. Usos y abusos, prejuicios y desafíos. Editorial Anagrama, 2002.
• Escohotado, A. La prohibición Principios y Consecuencias: SAN Pablo 1997.
• Antonio Escohotado en Carta Blanca. 12/10/2006.
• Escohotado, Sobre Ebriedad, “El País” – 16 de Julio de 1994.
• Escohotado, A. Caos y Orden: Editorial Espasa Madrid, 1999.
• IAFA. El Consumo de Drogas en la Población Privada de Libertad en Costa Rica y su Relación con la Comisión del Delito, mayo 2004.
• TNI – WOLA, Fomentando el diálogo para políticas de drogas más eficaces y humanas en América Latina, 2010.
• Herrera, R. Marines en Costa Rica “Estados Unidos no tiene amistades permanentes, sino intereses permanentes”: Revista Rebelión 2010.
• Zutik, HACIA LA LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS; en documentos de la 3ª Asamblea Nacional, Universidad de Leioa-Bizkaia, 21-22 de octubre de 2000, págs. 37-49.
• Juan Carlos Usó, en Drogas: exclusión o inclusión social (II Conferencia de Consenso sobre la Reducción de Riesgos relacionados con las Drogas), Vitoria-Gasteiz, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2003, pp. 212-217.

• Francisco Ayala, en El País, 18 de agosto de 1988, pág. 7.

Sri Nisargadatta Maharaj (17 de abril de 1897 – 8 de septiembre de 1981) fue un vendedor de cigarrillos en Bombay, y es considerado por muchos como un iluminado. Ha sido un gran maestro espiritual de la corriente Advaita y su enseñanza es admirada por ser directa e informal. Es conocido por su sublime obra I am that (Yo soy eso).

[editar] Biografía

Su padre, Shivrampant, trabajó como sirviente doméstico en Mumbai y después como pequeño granjero en Kandalgaon, un pueblecito de los bosques del distrito Ratnagiri, en Maharashtra. Tras la muerte de su padre, Marutti (su nombre de nacimiento) dejó el pueblo al cumplir los dieciocho años, y se fue a Mumbai donde trabajó brevemente como vendedor. Después se hizo pequeño comerciante y desarrolló su propio negocio. En 1924 se casó con Sumatibai y tuvieron tres hijas y un hijo. Abrió una tienda de bidis (cigarrillos finos indios). Fue a partir de aquí (con unos 35 años) cuando llegó a interesarse abiertamente por los temas espirituales.

Un amigo suyo, Yashwantrao Bagkar, era discípulo de Sri Siddharameshwar Maharaj, a quien llevó a ver un día. Marutti quedó conmovido por la personalidad y la enseñanza de aquel hombre, y poco después fue su gurú. Sri Siddharameshwar Maharaj propició la iluminación de Nisargadatta a los 37 años con instrucciones como “…mantente en la sensación de yo soy…”, “…ahí reside la verdad última…” o “Tú eres lo Supremo”.

Sri Siddharameshwar murió poco después, en 1936. Entonces Nisargadatta abandonó a su familia y su negocio de bidis y se fue a los Himalayas; pero pronto volvió y comenzó a impartir sus enseñanzas. (FUENTEWikipedia en el enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Sri_Nisargadatta_Maharaj)

Les recomiendo la lectura de este gran pensador indú, que nos ayudará a contrastar nuestro estilo occidental de ver lo que llamamos realidad.

Saludos

watch?v=KgF1dx7EaQg

Me llaman calle (Manu chao)

Bueno tenemos una recopilación de imagenes, que tratan de las últimas interacciones que hemos logrado realizar con el psiconauta Verdura. merecido análisis haría falta.

A todos los psiconautas que visitan ciudad contradicción, aquí les va esta perla, una entrevista que Jesus Quintero el loco de la colina realiza a Coto Matamoros y al Maestro Antonio Escohotado, humor inteligente. Saludos.

"Risas de complicidad, algunos no quieren revelar el misterio"

Me senté con Erick y despues de cambiar el lente y entrar a un estado alternativo de persepción de la conciencia, nos pusimos a compartir acerca de distintas hipótesis del origen del termino Verdura.

La charla trascurrió más que todo, en el tema de la brecha generasional que existe entre algunos de nosotros, en relación con la de Allan el senior de las Verduras, jaja (esa brecha generacional considero que no es tan distante a la nuestra como algunos mencionan). En fin una manana más en la zona nororiental del Valle Central, poco a poco vamos desentranando el poderoso misterio.